Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Sachsen-Anhalt zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages

Die Zeichnung zum Beitritt zur Beschwerde endet am Tag der Bundestagswahl, am 24. September 2017, 23:00 Uhr. Termin und Ort zur Übergabe der Beschwerde werden noch bekannt gegeben.
Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Sachsen-Anhalt zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages
Bitte achten Sie auf eine korrekte E-Mail-Adresse, weil Sie sonst keine Bestätigungsmail erhalten. Achten Sie ebenfalls auf die korrekte Eintragung Ihrer Adressdaten, denn ohne diese ist Ihr Beitritt gegenstandslos, da im Kontrollfall durch die Behörden geprüft wird, ob Ihre Daten korrekt sind!

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

[signature]

164 Unterschriften

Freunden mitteilen:

facebook twitter

Beschwerde gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG i.V.m. Art. 17 GG an das Parlament von Sachsen-Anhalt

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

Begründung

1. Unzulässigkeit des Erlasses von Landesgesetzen unter Verstoß gegen das Grundgesetz

Gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG hat

Jeder hat das Recht, (…) sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Die Grundrechte binden gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die Gesetzgebung als unmittelbar geltendes Recht.

Gemäß Art. 20 Abs. 3 GG ist die Gesetzgebung der verfassungsmäßigen Ordnung des Grundgesetzes unterworfen. Zu dieser verfassungsmäßigen Ordnung gehören ausschließlich nach den Vorschriften des Grundgesetzes zustande gekommene Gesetze. Jede Art von Änderung des Grundgesetzes, durch welche die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist gemäß Art. 79 Abs. 3 GG unzulässig.

Im Ergebnis verfügt kein Landesparlament über die grundgesetzliche Ermächtigung zum Erlass von Landesgesetzen, welche gegen das Grundgesetz verstoßen.

Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind allgemein zugängliche Quelle gemäß Art. 5 GG.

Der Duden als einschlägige wissenschaftliche Quelle erklärt zum Wortsinn des Begriffs ungehindert:

»durch nichts behindert, aufgehalten, gestört, beliebig, frei, grenzenlos, nach Belieben/Gutdünken, nicht belästigt, offen, ohne Einschränkung/Kontrolle, schrankenlos, unbeeinträchtigt, unbehelligt, unbehindert, unbeschränkt, uneingeschränkt, ungebremst, ungehemmt, ungeschoren, ungestört, unkontrolliert, unverwehrt«.

Die Zustimmungsgesetze der Länder zum Rundfunkbeitragsstaatsvertrag verstoßen somit gegen das Grundgesetz, indem sie alle Grundrechtsträger als Wohnungs- und Betriebsstätteninhaber zur Dauer- und Drittschuld zwingen und die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zur Drohung mit und zum Einsatz von unmittelbarer staatlicher Gewalt gegen das Eigentum, die Unverletzlichkeit der Wohnung sowie die Gesundheit und das Leben aller Grundrechtsträger und zur sogar Anordnung freiheitsentziehender Maßnahmen ermächtigen.

Selbst unter Berücksichtigung der für den terminus technicus »ungehindert« als abschließend geregeltem Grundrecht unzutreffenden Schranken des Art. 5 Abs. 2 GG, wonach die Rechte des Art. 5 Abs. 1 GG ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre finden, können die Zustimmungsgesetze der Länder zum Rundfunkbeitragsstaatsvertrag und auch dieser selbst nicht als allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG gelten, da sich solche allgemeinen Gesetze ausschließlich auf die Beschränkung der in Art. 5 Abs. 1 GG benannten Meinungsfreiheit in persönlicher Meinungsäußerung und der durch Pressefreiheit und Berichterstattung durch Rundfunk und Film beziehen können (vgl. insb. BVerfGE 7, 206 ff.; Wernicke in Bonner Kommentar zu Art. 5 GG, II Erl. 2 b; sowie die UNTERSCHRIFTENLISTEN FÜR DIE PARLAMENTE DER BUNDESLÄNDERProtokolle des Parlamentarischen Rates, fünfundzwanzigste Sitzung, 24. November 1948).

2. Verstoß des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages sowie der Zustimmungsgesetze der Länder gegen Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG

Letztendlich schränken die Zustimmungsgesetze der Länder und der Rundfunkbeitragsstaatsvertrag nach Maßgabe des Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG zumindest die Grundrechte auf die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG, das Recht auf Eigentum gemäß Art. 14 Abs. 1 GG sowie das Recht auf Leben und die körperliche Unversehrtheit und das Recht auf Freiheit gemäß Art. 2 Abs. 2 GG ein.

In diesem Falle zwingt das Grundgesetz mit der »Fessel des Gesetzgebers« gemäß Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG auch den Landesgesetzgeber zur Angabe der eingeschränkten Grundrechte unter Angabe des Artikels zur Vermeidung der Ungültigkeit derartiger Gesetze. Diese Gültigkeitsvoraussetzung für Grundrechte einschränkende Gesetze wurde weder im Rundfunkbeitragsstaatsvertrag noch in den Zustimmungsgesetzen der Ländern erfüllt.

3. Funktion der Grundrechte

Das Grundgesetz gewährt die unverletzlichen Grundrechte. Der Staat hat die unverletzlichen Grundrechte demnach nicht aufgrund eigenen Ermessens unter bestimmten Voraussetzungen zu gewähren, sondern gemäß ihrem Wortlaut und Wortsinn, wie er an den Normadressaten gerichtet und dementsprechend verständlich ist, zu wahren und zu schützen. Der Staat hat Grundrechtsverletzungen demnach nicht mit staatlicher Gewalt zu begehen, zu fördern und die Feststellung, Unterlassung der Verletzung von Grundrechten und Folgenbeseitigung dem Ermessen der Richter zu übertragen, und nicht mit juristischen Schutzbehauptungen den Wortlaut und Wortsinn der unverletzlichen Grundrechte nach Bedarf in ihr Gegenteil zu verkehren.

So, wie Grundrechte niemals Grundpflichten der Grundrechtsträger sein können, ebenso können die Grundpflichten des Staates nicht in dessen Grundrechte umgedeutet werden. Die Grundpflicht des Staates zu Gewährleistung der Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Fernsehen begründet kein Recht des Staates auf von ihm gegründete und mit dem Prädikat Anstalt des öffentlichen Rechts versehene Privatinstitutionen, denen nicht nur die exklusive Ausübung eines Grundrechts verliehen wird, sondern die sogar über die Ausübung dieses Grundrechts durch und für andere entscheiden dürfen sollen und dafür als Quasibehörde Hoheitsrechte mit staatlichem Zwang ausüben und gleichzeitig einen Rundfunkbeitrag erheben dürfen, welcher ihnen als privatrechtliches Unternehmen zugute kommt. Hierzu tritt die Tatsache, dass die Institution, welche den Rundfunkbeitrag erhebt und von ihm unmittelbar profitiert, auch noch in eigener Sache über dagegen gerichtete Rechtsmittel entscheiden können soll.

Das ist eines Staates im Sinne des Grundgesetzes in seiner Fassung vom 23. Mail 1949 nicht würdig:

»Im Hinblick auf die strikte Bindung an die Grundrechte müssen die hierzu ermächtigten Staatsorgane nicht nur feststellen, ob der Antrag den einfachrechtlichen Vorschriften entspricht, sondern darüber hinaus sorgfältig prüfen, ob auch die verfassungsrechtlichen Voraussetzungen für den Grundrechtseingriff vorliegen. Die Prüfung hat von Amts wegen zu erfolgen, da jeder Eingriff durch die öffentliche Gewalt in ein Grundrecht der verfassungsrechtlichen Legitimation bedarf. Dem Staat obliegt, die Rechtmäßigkeit seines Handelns darzutun; dagegen gehört es nicht zu den Pflichten des Grundrechtsträgers, die Rechtswidrigkeit staatlicher Maßnahmen zu belegen. Die dem öffentlichen Organ erteilte Ermächtigung zur Ausübung staatlichen Zwanges umfaßt nicht die Befugnis, sich über die Grundrechte hinwegzusetzen.« BVerfGE 49, 220 [236] – Zwangsversteigerung III

Grundrechte als Menschenrechte sind voraussetzungslos. Sie können und dürfen nicht verdient oder erkauft werden. Es gibt keine Bedingungen, die erfüllt sein müssen, und keinen Preis, der vom Grundrechtsträger gezahlt werden müsste, damit er als Grundrechtsträger anerkannt und seine darüber hinaus ausdrücklich unverletzlichen Grundrechte durch den Staat vorbehaltlos geschützt werden.

4. Das grundgesetzliche Verbot der Erhebung einer Beitragspflicht für die Gewährleistung von Grundrechten

Gemäß Art. 1 Abs. 1 GG ist die Würde des Menschen unantastbar. Die Unantastbarkeit der Würde des Menschen wird gemäß Art. 1 Abs. 2 GG garantiert durch die unveräußerlichen Menschenrechte. Die Menschenrechte werden im einzelnen konkretisiert durch ihre verbindliche Ausformulierung im Grundgesetz. Ihre Unveräußerlichkeit verbietet im Ergebnis jede Form der Forderung einer Bezahlung für die Gewährleistung der Grundrechte, denn diese Gewährleistung ist keine dem Ermessen oder Belieben einer staatlichen Institution unterworfene, sondern eine durch das Grundgesetz gebotene unmittelbare Grundpflicht des Staates, seiner Institutionen und damit eines jeden einzelnen Amtsträgers in Ausübung staatlicher Hoheitsbefugnisse.

Gemäß Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte die Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Hierzu tritt die Bindung aller öffentlichen Gewalt an die verfassungsmäßige Ordnung des Grundgesetzes. Nach diesen gemäß Art. 79 Abs. 3 GG jeder negativen Änderung unzugänglichen Grundsätzen hat der Staat a) die Grundrechte zu gewährleisten und ist ihnen b) unabänderlich unterworfen.

Die Erhebung von Zwangsbeiträgen als Sonderentgelt außerhalb der Ermächtigung zur Erhebung von Steuern gemäß Art. 105 GG für die partielle oder umfängliche Sicherstellung dieser grundgesetzlichen Gewährleistungspflicht verstößt gegen das Grundgesetz, weil auf diese Weise die zuständigen staatlichen Institutionen ihre bereits von Grundgesetz wegen bestehende Grundpflicht zur Gewährleistung der Grundrechte aus der verfassungsmäßigen Ordnung auskoppeln und einer Beitragspflicht unterwerfen. Eine solche Selbstermächtigung staatlicher Institutionen zur Außerkraftsetzung der Grundsätze der Art. 1 GG und Art. 20 GG kennt das Grundgesetz nicht.

Damit erfüllt die Erhebung von Sonderentgelten für die Gewährleistung von Grundrechten den Tatbestand der Änderung des Grundgesetzes ohne Erfüllung der gemäß Art. 79 GG für Änderungen des Grundgesetzes erforderlichen formellen Voraussetzungen und sind bereits von daher verboten.

Im Ergebnis verstößt die Erhebung von Gebühren für die Gewährleistung von Grundrechten so derart gegen die tragenden Grundsätze des Grundgesetzes, dass sie nichtig sind, im juristischen Sinne also mangels grundgesetzlicher Ermächtigung ohne konkrete Rechtsfolgen für die Grundrechtsträger sein müssen, wenn das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland tatsächlich die alles beherrschende oberste Verfassungsverbindlichkeit aufweisen soll, über die es von seinem Wortlaut her verfügt.

Wird dem entgegen der Grundrechtsträger zur Entrichtung einer Gebühr für die Gewährleistung von Grundrechten gegen das Grundgesetz gezwungen, so handelt es sich im strengen Sinne nicht mehr um Grundrechte, sondern um veräußerliche Gnadenakte, ähnlich dem Ablass, über deren Gewährung nicht mehr das Grundgesetz entscheidet, sondern der Amtsträger im Einzelfall. Damit ist der Amtsträger – ohne Gesetz – dem absolutistischen Monarchen gleich gestellt. Die Folge ist die praktische Bedeutungslosigkeit des Grundgesetzes. In diesem Falle verfügt der einzelne Grundrechtsträger im Geltungsbereich des Grundgesetzes über das Recht zur Abwehr unter Verletzung aller dem Grundgesetz unterworfenen Einzelnormen, welche von staatlichen Institutionen zur faktischen Außerkraftsetzung des Grundgesetzes missbraucht werden.

5. Beschwerdeführer

Die Liste der Beschwerdeführer ist als Anhang 1 beigefügt.

BEITRITT ZUR BESCHWERDE

Die Zeichnung zum Beitritt zur Beschwerde endet am Tag der Bundestagswahl, am 24. September 2017, 23:00 Uhr. Termin und Ort zur Übergabe der Beschwerde werden noch bekannt gegeben.

Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Sachsen-Anhalt zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages
Bitte achten Sie auf eine korrekte E-Mail-Adresse, weil Sie sonst keine Bestätigungsmail erhalten. Achten Sie ebenfalls auf die korrekte Eintragung Ihrer Adressdaten, denn ohne diese ist Ihr Beitritt gegenstandslos, da im Kontrollfall durch die Behörden geprüft wird, ob Ihre Daten korrekt sind!

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

[signature]

164 Unterschriften

Freunden mitteilen:

facebook twitter


NEUESTE BESTÄTIGTE BEITRITTE ZUR BESCHWERDE. Ihre Angaben fehlen? Dann haben Sie entweder vergessen, den Bestätigungslink in der E-Mail zu verwenden, welche Sie nach der Eintragung bekommen haben, oder Ihre E-Mailadresse war falsch.
164Benjamin O.Sachsen-AnhaltApr 20, 2017
163Franz G.Sachsen-AnhaltApr 13, 2017
162Roddy P.Sachsen-AnhaltApr 12, 2017
161Franziska L.Sachsen-AnhaltApr 12, 2017
160Paul-Robert Löser L.Sachsen-AnhaltApr 12, 2017
159Jürgen P.Apr 11, 2017
158Hubert D.Sachsen-AnhaltApr 09, 2017
157Grischa M.Sachsen-AnhaltApr 09, 2017
156Jürgen R.Sachsen/AnhaltApr 08, 2017
155Peter H.Sachsen-AnhaltApr 08, 2017
154Kathrin H.Sachsen-AnhaltApr 08, 2017
153Christian S.Sachsen-AnhaltApr 08, 2017
152Alina L.Sachsen-AnhaltApr 07, 2017
151Jörg B.GermanyApr 07, 2017
150Maksim C.Sachsen-AnhaltApr 07, 2017
149Tibor F.Apr 07, 2017
148Hagen D.Sachsen-AnhaltApr 07, 2017
147Grit H.Sachsen-AnhaltApr 06, 2017
146Markus K.Sachsen-AnhaltApr 06, 2017
145Thomas M.DeutschlandApr 06, 2017
144Roland P.Sachsen-AnhaltApr 06, 2017
143Daniel F.Sachsen-AnhaltApr 05, 2017
142Gerhard K.Sachsen-AnhaltMrz 28, 2017
141Uwe P.NiedersachsenMrz 25, 2017
140burkhard p.Sachsen-AnhaltMrz 24, 2017
139Harald v.DeutschlandMrz 17, 2017
138Thomas V.Sachsen-AnhaltMrz 16, 2017
137Axel W.DeutschlandMrz 15, 2017
136Mandy K.Sachsen-AnhaltMrz 15, 2017
135wolfgang a.d.H. K.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
134Nadine T.Sachsen AnhaltMrz 14, 2017
133Michele M.Schleswig HolsteinMrz 14, 2017
132Gudrun H.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
131Michael S.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
130Mathis S.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
129Anika S.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
128Kathrin S.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
127Dirk S.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
126Ronald R.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
125Christoph G.DeutschlandMrz 14, 2017
124David W.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
123Alexander K.Sachsen-AnhaltMrz 14, 2017
122Ulrike S.DeutschlandMrz 13, 2017
121Yvonne P.Sachsen-AnhaltMrz 13, 2017
120Pierre H.Sachsen AnhaltMrz 12, 2017
119Annette M.Sachsen-AnhaltMrz 10, 2017
118Rico-Thomas B.Sachsen-AnhaltMrz 10, 2017
117Dieter L.DeutschlandMrz 08, 2017
116Uwe Thomas F.Baden-WürttembergMrz 08, 2017
115Karin R.Sachsen-AnhaltMrz 08, 2017
114Stefanie W.Sachsen-AnhaltMrz 06, 2017
113Andreas K.Sachsen-AnhaltMrz 04, 2017
112Oliver P.Sachsen-AnhaltMrz 04, 2017
111Stefan-Friedrich B.Baden-WürttembergMrz 03, 2017
110Christiane Z.Sachsen-AnhaltMrz 02, 2017
109Daniel K.Sachsen-AnhaltFeb 28, 2017
108Uwe S.Sachsen-AnhaltFeb 28, 2017
107Michael S.DeutschlandFeb 28, 2017
106Patrick W.Sachsen-AnhaltFeb 28, 2017
105Rocky H.Sachsen-AnhaltFeb 26, 2017
104Kai K.GermanyFeb 25, 2017
103Sebastian M.Sachsen-AnhaltFeb 24, 2017
102mario h.Sachsen-AnhaltFeb 24, 2017
101Michael S.Sachsen AnhaltFeb 24, 2017
100Lucas S.Sachsen-AnhaltFeb 24, 2017
99Benjamin K.DeutschlandFeb 24, 2017
98Torsten V.Deutschland (DEU)Feb 23, 2017
97Michael M.Sachsen-AnhaltFeb 23, 2017
96Andreas Z.Sachsen AnhaltFeb 22, 2017
95Stefan K.Sachsen-AnhaltFeb 22, 2017
94Luisa K.Sachsen-AnhaltFeb 22, 2017
93Manuel D.HessenFeb 22, 2017
92Klaus H.Sachsen-AnhaltFeb 22, 2017
91Elvira P.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
90Bruno T.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
89Barry F.BrandenburgFeb 21, 2017
88Hannelore D.HessenFeb 21, 2017
87Hartmut S.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
86Kevin K.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
85Nick B.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
84C. K.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
83Daniel S.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
82Tanja S.Sachsen-AnhaltFeb 21, 2017
81Michael B.DeutschlandFeb 21, 2017
80Horst P.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
79Peter S.Baden-WürttembergFeb 20, 2017
78Daniel R.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
77Anke G.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
76Alexander B.Sachsen AnhaltFeb 20, 2017
75Tom S.DeutschlandFeb 20, 2017
74Carolin G.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
73Kathrin M.Feb 20, 2017
72Kurt-Ludwig S.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
71Martin M.BayernFeb 20, 2017
70Anja H.DeutschlandFeb 20, 2017
69Christoph R. S.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
68Elvira K.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
67Steffen S.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
66Antonie S.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017
65Christian S.Sachsen-AnhaltFeb 20, 2017