Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Mecklenburg-Vorpommern zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages

Die Zeichnung zum Beitritt zur Beschwerde endet am Tag der Bundestagswahl, am 24. September 2017, 23:00 Uhr. Termin und Ort zur Übergabe der Beschwerde werden noch bekannt gegeben.
Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Mecklenburg-Vorpommern zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages
Bitte achten Sie auf eine korrekte E-Mail-Adresse, weil Sie sonst keine Bestätigungsmail erhalten. Achten Sie ebenfalls auf die korrekte Eintragung Ihrer Adressdaten, denn ohne diese ist Ihr Beitritt gegenstandslos, da im Kontrollfall durch die Behörden geprüft wird, ob Ihre Daten korrekt sind!

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

[signature]

152 Unterschriften

Freunden mitteilen:

facebook twitter

Beschwerde gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG i.V.m. Art. 17 GG an das Parlament von Mecklenburg-Vorpommern

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

Begründung

1. Unzulässigkeit des Erlasses von Landesgesetzen unter Verstoß gegen das Grundgesetz

Gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG hat

Jeder hat das Recht, (…) sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Die Grundrechte binden gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die Gesetzgebung als unmittelbar geltendes Recht.

Gemäß Art. 20 Abs. 3 GG ist die Gesetzgebung der verfassungsmäßigen Ordnung des Grundgesetzes unterworfen. Zu dieser verfassungsmäßigen Ordnung gehören ausschließlich nach den Vorschriften des Grundgesetzes zustande gekommene Gesetze. Jede Art von Änderung des Grundgesetzes, durch welche die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist gemäß Art. 79 Abs. 3 GG unzulässig.

Im Ergebnis verfügt kein Landesparlament über die grundgesetzliche Ermächtigung zum Erlass von Landesgesetzen, welche gegen das Grundgesetz verstoßen.

Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind allgemein zugängliche Quelle gemäß Art. 5 GG.

Der Duden als einschlägige wissenschaftliche Quelle erklärt zum Wortsinn des Begriffs ungehindert:

»durch nichts behindert, aufgehalten, gestört, beliebig, frei, grenzenlos, nach Belieben/Gutdünken, nicht belästigt, offen, ohne Einschränkung/Kontrolle, schrankenlos, unbeeinträchtigt, unbehelligt, unbehindert, unbeschränkt, uneingeschränkt, ungebremst, ungehemmt, ungeschoren, ungestört, unkontrolliert, unverwehrt«.

Die Zustimmungsgesetze der Länder zum Rundfunkbeitragsstaatsvertrag verstoßen somit gegen das Grundgesetz, indem sie alle Grundrechtsträger als Wohnungs- und Betriebsstätteninhaber zur Dauer- und Drittschuld zwingen und die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zur Drohung mit und zum Einsatz von unmittelbarer staatlicher Gewalt gegen das Eigentum, die Unverletzlichkeit der Wohnung sowie die Gesundheit und das Leben aller Grundrechtsträger und zur sogar Anordnung freiheitsentziehender Maßnahmen ermächtigen.

Selbst unter Berücksichtigung der für den terminus technicus »ungehindert« als abschließend geregeltem Grundrecht unzutreffenden Schranken des Art. 5 Abs. 2 GG, wonach die Rechte des Art. 5 Abs. 1 GG ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre finden, können die Zustimmungsgesetze der Länder zum Rundfunkbeitragsstaatsvertrag und auch dieser selbst nicht als allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG gelten, da sich solche allgemeinen Gesetze ausschließlich auf die Beschränkung der in Art. 5 Abs. 1 GG benannten Meinungsfreiheit in persönlicher Meinungsäußerung und der durch Pressefreiheit und Berichterstattung durch Rundfunk und Film beziehen können (vgl. insb. BVerfGE 7, 206 ff.; Wernicke in Bonner Kommentar zu Art. 5 GG, II Erl. 2 b; sowie die UNTERSCHRIFTENLISTEN FÜR DIE PARLAMENTE DER BUNDESLÄNDERProtokolle des Parlamentarischen Rates, fünfundzwanzigste Sitzung, 24. November 1948).

2. Verstoß des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages sowie der Zustimmungsgesetze der Länder gegen Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG

Letztendlich schränken die Zustimmungsgesetze der Länder und der Rundfunkbeitragsstaatsvertrag nach Maßgabe des Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG zumindest die Grundrechte auf die Unverletzlichkeit der Wohnung gemäß Art. 13 GG, das Recht auf Eigentum gemäß Art. 14 Abs. 1 GG sowie das Recht auf Leben und die körperliche Unversehrtheit und das Recht auf Freiheit gemäß Art. 2 Abs. 2 GG ein.

In diesem Falle zwingt das Grundgesetz mit der »Fessel des Gesetzgebers« gemäß Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG auch den Landesgesetzgeber zur Angabe der eingeschränkten Grundrechte unter Angabe des Artikels zur Vermeidung der Ungültigkeit derartiger Gesetze. Diese Gültigkeitsvoraussetzung für Grundrechte einschränkende Gesetze wurde weder im Rundfunkbeitragsstaatsvertrag noch in den Zustimmungsgesetzen der Ländern erfüllt.

3. Funktion der Grundrechte

Das Grundgesetz gewährt die unverletzlichen Grundrechte. Der Staat hat die unverletzlichen Grundrechte demnach nicht aufgrund eigenen Ermessens unter bestimmten Voraussetzungen zu gewähren, sondern gemäß ihrem Wortlaut und Wortsinn, wie er an den Normadressaten gerichtet und dementsprechend verständlich ist, zu wahren und zu schützen. Der Staat hat Grundrechtsverletzungen demnach nicht mit staatlicher Gewalt zu begehen, zu fördern und die Feststellung, Unterlassung der Verletzung von Grundrechten und Folgenbeseitigung dem Ermessen der Richter zu übertragen, und nicht mit juristischen Schutzbehauptungen den Wortlaut und Wortsinn der unverletzlichen Grundrechte nach Bedarf in ihr Gegenteil zu verkehren.

So, wie Grundrechte niemals Grundpflichten der Grundrechtsträger sein können, ebenso können die Grundpflichten des Staates nicht in dessen Grundrechte umgedeutet werden. Die Grundpflicht des Staates zu Gewährleistung der Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Fernsehen begründet kein Recht des Staates auf von ihm gegründete und mit dem Prädikat Anstalt des öffentlichen Rechts versehene Privatinstitutionen, denen nicht nur die exklusive Ausübung eines Grundrechts verliehen wird, sondern die sogar über die Ausübung dieses Grundrechts durch und für andere entscheiden dürfen sollen und dafür als Quasibehörde Hoheitsrechte mit staatlichem Zwang ausüben und gleichzeitig einen Rundfunkbeitrag erheben dürfen, welcher ihnen als privatrechtliches Unternehmen zugute kommt. Hierzu tritt die Tatsache, dass die Institution, welche den Rundfunkbeitrag erhebt und von ihm unmittelbar profitiert, auch noch in eigener Sache über dagegen gerichtete Rechtsmittel entscheiden können soll.

Das ist eines Staates im Sinne des Grundgesetzes in seiner Fassung vom 23. Mail 1949 nicht würdig:

»Im Hinblick auf die strikte Bindung an die Grundrechte müssen die hierzu ermächtigten Staatsorgane nicht nur feststellen, ob der Antrag den einfachrechtlichen Vorschriften entspricht, sondern darüber hinaus sorgfältig prüfen, ob auch die verfassungsrechtlichen Voraussetzungen für den Grundrechtseingriff vorliegen. Die Prüfung hat von Amts wegen zu erfolgen, da jeder Eingriff durch die öffentliche Gewalt in ein Grundrecht der verfassungsrechtlichen Legitimation bedarf. Dem Staat obliegt, die Rechtmäßigkeit seines Handelns darzutun; dagegen gehört es nicht zu den Pflichten des Grundrechtsträgers, die Rechtswidrigkeit staatlicher Maßnahmen zu belegen. Die dem öffentlichen Organ erteilte Ermächtigung zur Ausübung staatlichen Zwanges umfaßt nicht die Befugnis, sich über die Grundrechte hinwegzusetzen.« BVerfGE 49, 220 [236] – Zwangsversteigerung III

Grundrechte als Menschenrechte sind voraussetzungslos. Sie können und dürfen nicht verdient oder erkauft werden. Es gibt keine Bedingungen, die erfüllt sein müssen, und keinen Preis, der vom Grundrechtsträger gezahlt werden müsste, damit er als Grundrechtsträger anerkannt und seine darüber hinaus ausdrücklich unverletzlichen Grundrechte durch den Staat vorbehaltlos geschützt werden.

4. Das grundgesetzliche Verbot der Erhebung einer Beitragspflicht für die Gewährleistung von Grundrechten

Gemäß Art. 1 Abs. 1 GG ist die Würde des Menschen unantastbar. Die Unantastbarkeit der Würde des Menschen wird gemäß Art. 1 Abs. 2 GG garantiert durch die unveräußerlichen Menschenrechte. Die Menschenrechte werden im einzelnen konkretisiert durch ihre verbindliche Ausformulierung im Grundgesetz. Ihre Unveräußerlichkeit verbietet im Ergebnis jede Form der Forderung einer Bezahlung für die Gewährleistung der Grundrechte, denn diese Gewährleistung ist keine dem Ermessen oder Belieben einer staatlichen Institution unterworfene, sondern eine durch das Grundgesetz gebotene unmittelbare Grundpflicht des Staates, seiner Institutionen und damit eines jeden einzelnen Amtsträgers in Ausübung staatlicher Hoheitsbefugnisse.

Gemäß Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte die Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Hierzu tritt die Bindung aller öffentlichen Gewalt an die verfassungsmäßige Ordnung des Grundgesetzes. Nach diesen gemäß Art. 79 Abs. 3 GG jeder negativen Änderung unzugänglichen Grundsätzen hat der Staat a) die Grundrechte zu gewährleisten und ist ihnen b) unabänderlich unterworfen.

Die Erhebung von Zwangsbeiträgen als Sonderentgelt außerhalb der Ermächtigung zur Erhebung von Steuern gemäß Art. 105 GG für die partielle oder umfängliche Sicherstellung dieser grundgesetzlichen Gewährleistungspflicht verstößt gegen das Grundgesetz, weil auf diese Weise die zuständigen staatlichen Institutionen ihre bereits von Grundgesetz wegen bestehende Grundpflicht zur Gewährleistung der Grundrechte aus der verfassungsmäßigen Ordnung auskoppeln und einer Beitragspflicht unterwerfen. Eine solche Selbstermächtigung staatlicher Institutionen zur Außerkraftsetzung der Grundsätze der Art. 1 GG und Art. 20 GG kennt das Grundgesetz nicht.

Damit erfüllt die Erhebung von Sonderentgelten für die Gewährleistung von Grundrechten den Tatbestand der Änderung des Grundgesetzes ohne Erfüllung der gemäß Art. 79 GG für Änderungen des Grundgesetzes erforderlichen formellen Voraussetzungen und sind bereits von daher verboten.

Im Ergebnis verstößt die Erhebung von Gebühren für die Gewährleistung von Grundrechten so derart gegen die tragenden Grundsätze des Grundgesetzes, dass sie nichtig sind, im juristischen Sinne also mangels grundgesetzlicher Ermächtigung ohne konkrete Rechtsfolgen für die Grundrechtsträger sein müssen, wenn das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland tatsächlich die alles beherrschende oberste Verfassungsverbindlichkeit aufweisen soll, über die es von seinem Wortlaut her verfügt.

Wird dem entgegen der Grundrechtsträger zur Entrichtung einer Gebühr für die Gewährleistung von Grundrechten gegen das Grundgesetz gezwungen, so handelt es sich im strengen Sinne nicht mehr um Grundrechte, sondern um veräußerliche Gnadenakte, ähnlich dem Ablass, über deren Gewährung nicht mehr das Grundgesetz entscheidet, sondern der Amtsträger im Einzelfall. Damit ist der Amtsträger – ohne Gesetz – dem absolutistischen Monarchen gleich gestellt. Die Folge ist die praktische Bedeutungslosigkeit des Grundgesetzes. In diesem Falle verfügt der einzelne Grundrechtsträger im Geltungsbereich des Grundgesetzes über das Recht zur Abwehr unter Verletzung aller dem Grundgesetz unterworfenen Einzelnormen, welche von staatlichen Institutionen zur faktischen Außerkraftsetzung des Grundgesetzes missbraucht werden.

5. Beschwerdeführer

Die Liste der Beschwerdeführer ist als Anhang 1 beigefügt.

BEITRITT ZUR BESCHWERDE

Die Zeichnung zum Beitritt zur Beschwerde endet am Tag der Bundestagswahl, am 24. September 2017, 23:00 Uhr. Termin und Ort zur Übergabe der Beschwerde werden noch bekannt gegeben.

Beitritt zur Beschwerde an das Parlament Mecklenburg-Vorpommern zur Kündigung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages
Bitte achten Sie auf eine korrekte E-Mail-Adresse, weil Sie sonst keine Bestätigungsmail erhalten. Achten Sie ebenfalls auf die korrekte Eintragung Ihrer Adressdaten, denn ohne diese ist Ihr Beitritt gegenstandslos, da im Kontrollfall durch die Behörden geprüft wird, ob Ihre Daten korrekt sind!

Hiermit erheben die Beschwerdeführer die folgende außerordentliche Beschwerde gemäß Art. 17 GG aufgrund des Zwangs von Wohnungs- und Betriebsstätteninhabern zur Entrichtung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeitrags, als spezielle finanzielle Gegenleistung für die bereits von Grundgesetzes wegen gemäß Art. 1 Abs. 3 GG von der öffentlichen Gewalt zu garantierende Unverletzlichkeit der ungehinderten Unterrichtung eines jeden einzelnen Grundrechteträgers aus allgemein zugänglichen Quellen gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG als gemäß Art. 1 Abs. 3 GG die öffentliche Gewalt als unmittelbar geltendes Recht bindendes Grundrecht – und damit als grundgesetzlich unzulässige »Grundrechtsgewährungsgebühr«.

Hiermit fordern die Beschwerdeführer das Landesparlament auf zur unverzüglichen

KÜNDIGUNG DES RUNDFUNKBEITRAGSSTAATSVERTRAGES

aufgrund des Verstoßes des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages und der Zustimmungsgesetze der Länder gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

[signature]

152 Unterschriften

Freunden mitteilen:

facebook twitter


NEUESTE BESTÄTIGTE BEITRITTE ZUR BESCHWERDE. Ihre Angaben fehlen? Dann haben Sie entweder vergessen, den Bestätigungslink in der E-Mail zu verwenden, welche Sie nach der Eintragung bekommen haben, oder Ihre E-Mailadresse war falsch.
152René A.Mecklenburg-VorpommernApr 23, 2017
151Michael M.Mecklenburg-VorpommernApr 19, 2017
150Peter B.Mecklenburg-VorpommernApr 18, 2017
149Eduard B.Mecklenburg-VorpommernApr 18, 2017
148Mathias M.Mecklenburg-VorpommernApr 17, 2017
147Katarzyna W.Mecklenburg-VorpommernApr 13, 2017
146ROBERT S.DeutschlandApr 13, 2017
145Tobias R.Mecklenburg-VorpommernApr 09, 2017
144mario s.Mecklenburg-VorpommernApr 09, 2017
143Adrian S.Mecklenburg-VorpommernApr 09, 2017
142Hannes W.Mecklenburg-VorpommernApr 08, 2017
141hans georg h.Mecklenburg-VorpommernApr 08, 2017
140Thomas D.Apr 08, 2017
139Maureen G.Mecklenburg-VorpommernApr 08, 2017
138Jana P.Mecklenburg VorpommernApr 07, 2017
137Sandra K.Bad DoberanApr 07, 2017
136Nick W.Mecklenburg-VorpommernApr 07, 2017
135Fred W.DEApr 07, 2017
134Friedrich M.Baden-WürttembergApr 07, 2017
133Jens D.BützowApr 07, 2017
132Heino J.Mecklenburg-VorpommernApr 07, 2017
131Andreas S.Mecklenburg-VorpommernApr 06, 2017
130Alexander K.Mecklenburg-VorpommernApr 06, 2017
129Gilda K.Mecklenburg-VorpommernApr 06, 2017
128Jürgen P.MeckApr 06, 2017
127manuela j.Mecklenburg-VorpommernApr 06, 2017
126thomas j.Mecklenburg-VorpommernApr 06, 2017
125Franziska H.DeutschlandMrz 30, 2017
124Holger M.Mecklenburg-VorpommernMrz 26, 2017
123Uwe P.NiedersachsenMrz 25, 2017
122Ingmar M.Mecklenburg-VorpommernMrz 20, 2017
121Harald v.DeutschlandMrz 17, 2017
120Arthur K.Mecklenburg-VorpommernMrz 17, 2017
119Linda W.Mecklenburg-VorpommernMrz 17, 2017
118Claudia W.Mecklenburg-VorpommernMrz 17, 2017
117Axel W.DeutschlandMrz 15, 2017
116Konrad T.Mrz 14, 2017
115Christian S.Mecklenburg-VorpommernMrz 14, 2017
114Michele M.Schleswig HolsteinMrz 14, 2017
113Thorsten A.GermanyMrz 14, 2017
112Christoph G.DeutschlandMrz 14, 2017
111Ulrike S.DeutschlandMrz 13, 2017
110Ralf S.Mecklenburg-VorpommernMrz 12, 2017
109Roland S.Mecklenburg-VorpommernMrz 12, 2017
108Christina W.Mecklenburg-VorpommernMrz 11, 2017
107Jürgen v.Mecklenburg-VorpommernMrz 10, 2017
106Steffi B.Mecklenburg-VorpommernMrz 10, 2017
105Uwe Thomas F.Baden-WürttembergMrz 08, 2017
104David W.Mecklenburg-VorpommernMrz 05, 2017
103Denise B.Mrz 04, 2017
102Christian D.Mecklenburg-VorpommernMrz 03, 2017
101Stefan-Friedrich B.Baden-WürttembergMrz 03, 2017
100Rainer K.Mecklenburg-VorpommernMrz 03, 2017
99Marlen K.Mecklenburg-VorpommernMrz 02, 2017
98Susanne M.Mecklenburg-VorpommernFeb 27, 2017
97Christoph W.Mecklenburg-VorpommernFeb 26, 2017
96Dmiry R.DeutschlandFeb 26, 2017
95joel i.mecklenburg-vorpommernFeb 25, 2017
94Ruth K.Mecklenburg-VorpommernFeb 25, 2017
93astrid s.MVFeb 23, 2017
92Ralf S.GermanyFeb 23, 2017
91Roswitha S.Mecklenburg-VorpommernFeb 23, 2017
90Karl- Heinz M.MVFeb 22, 2017
89Manuel D.HessenFeb 22, 2017
88Karin B.Mecklenburg-VorpommernFeb 22, 2017
87Salvatore K.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
86Barry F.BrandenburgFeb 21, 2017
85Hannelore D.HessenFeb 21, 2017
84Christian D.DeutschlandFeb 21, 2017
83Sven K.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
82Mareen S.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
81Volker Z.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
80Anica J.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
79Christin F.DeutschlandFeb 21, 2017
78Matthias H.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
77Petra P.DeutschlandFeb 21, 2017
76Anke T.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
75Anja T.Mecklenburg VorpommernFeb 21, 2017
74Antje S.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
73Karsten L.Mecklenburg-VorpommernFeb 21, 2017
72Jana N.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
71Peter S.Baden-WürttembergFeb 20, 2017
70Rene G.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
69Christian O.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
68Carsten S.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
67Viola P.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
66Martin M.BayernFeb 20, 2017
65Teodora g.BayernFeb 20, 2017
64Carstenn F.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
63Henri S.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
62Marcel S.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
61Jörg H.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
60Sieglinde F.Mecklenburg-VorpommernFeb 20, 2017
59Ralph-Peter W.MVFeb 19, 2017
58Daniel G.Mecklenburg-VorpommernFeb 19, 2017
57Andrea K.Mecklenburg VorpommernFeb 19, 2017
56Hubert S.Schleswig-HolsteinFeb 19, 2017
55Ralf-Rüdiger S.Mecklenburg-VorpommernFeb 19, 2017
54Ronny G.M-VFeb 19, 2017
53Adelheid M.Mecklenburg-VorpommernFeb 19, 2017